وظیفه‌ی سخنگو، سخن‌گویی است

«رضا خاتمی» پارسال با اصرار مجری برنامه 《رو در رو، درباره انتخابات ۸۸ صحبت کرد و مدعی شد که در انتخابات سال ۸۸ مهندسی و تقلب صورت گرفته و همین باعث احضار او به دادگاه شد. خاتمی در دادگاه مستنداتی ارائه کرد که جزییات آن به دستور دادگاه نباید در اختیار رسانه‌ها قرار می‌گرفت با این همه مشخص شد که برادر رئیس جمهور اصلاحات ادله و مستنداتی به دادگاه ارائه داده که یکی از آنها حضور «عباسعلی کدخدایی» به عنوان شاهد است و افکار عمومی منتظر اعلام جلسه بعدی دادگاه او هستند.

فارغ از ادعای «رضا خاتمی» در خصوص دستکاری در انتخابات پر حرف و حدیث ریاست جمهوری دهم در سال 88 ، واکنش سخنگوی محترم شورای نگهبان در خصوص پاسخ‌دهی به خبرنگاران در خصوص این پرونده جالب توجه است.

شکی نیست که شورای نگهبان یکی از مهم‌ترین نهادهای حکومت به‌ویژه در خصوص انتخابات سال 88 است که می‌تواند و می‌باید پاسخی برای اصحاب رسانه و افکار عمومی داشته باشد.

اما نوع پاسخگویی آقای کدخدایی دو نکته را در ذهن مخاطبان پرشمار و پرسشگران بی‌شمار در خصوص شفاف‌سازی نتایج این انتخابات پررنگ می‌کند.

نخست اینکه ایشان سخنگوی یک نهاد رسمی و پرقدرت حکومتی است و وظیفه‌ی سخنگویی در چنین نهادی ایجاب می‌کند که ایشان با سعه‌صدر و به قصد شفاف‌سازی پاسخگو باشند اما وقتی پاسخ چنین پرسش با اهمیتی را نمی‌دهند این نکته به ذهن متبادر می‌شود که احتمالا پاسخ درخوری ندارند.

از سوی دیگر بخشی از جامعه نیز به‌طور حتم با ادعای «رضا خاتمی» مانند «کدخدایی» مخالفند و بهتر بود او دست‌کم برای اقناع نظرحامیان و همفکران خود هم که شده به این پرسش پاسخ می‌داد.

شکی نیست که بخش بزرگی از ایرادهای «رضا خاتمی» متوجه کارکردهای شورای نگهبان است و «کدخدایی» به واسطه وظیفه‌ی ذاتی شغلش بهتر بود "واکنشی غیر منفعلانه" به این پرسش نشان می‌داد چون وقتی یک مقام رسمی آن‌هم به‌عنوان سخنگوی یک نهاد تصمیم‌گیرنده و تاثیرگذار، به این شکل با افکار عمومی روبرو می‌شود طبیعی است که گمانه‌زنی‌های بیشتری صورت خواهد گرفت و افکار عمومی به سمت و سویی می‌روند که ممکن است در انتها، نتایج قابل قبولی برای این نهاد حکومتی در بر نداشته باشد.

اما بخش دوم اظهارنظر سخنگوی شورای نگهبان هم شگفت‌آور است که گفته: گفته‌های ایشان(محمدرضا خاتمی) برای من اهمیتی ندارد. بله ممکن است گفته‌های «رضا خاتمی» برای «عباسعلی کدخدایی» اهمیتی نداشته باشد و عجیب هم نیست "اما به‌طور حتم باید برای سخنگوی شورای نگهبان اهمیت داشته باشد" همانطور که احتمالا سخنان «کدخدایی» ممکن است برای بخشی از جامعه بی اهمیت باشد اما اظهارنظر "سخنگوی شورای نگهبان"، با اهمیت است.

آقای کدخدایی حقوق‌دان و آشنا به این حوزه هستند اما گویا دچار خلط در شخصیت حقیقی و حقوقی خود شده‌اند و چون نظر «رضا خاتمی» برای شخصیت حقیقی «کدخدایی» اهمیت ندارد، این بی اهمیتی را به شخصیت حقوقی خود به‌عنوان سخنگوی شورای نگهبان هم تعمیم داده‌اند.

آنچه مسلم است ادعایی مطرح شده که شفاف‌سازی درباره آن خواسته و مطالبه‌ی برحق و مدنی بخش بزرگی از شهروندان است و "مسئول" همانطور که در معنی عنوانش مستتر است، موظف به پاسخگویی آن‌هم در موردی اینچنین مهم است.

امید است «کدخدایی» پس از جلسات بعدی دادگاه «رضا خاتمی» که احتمالا خبرهای جدیدتری در خصوص انتخابات ریاست جمهوری سال 88 از آن بیرون می‌آید، علی‌رغم میل باطنی و به‌واسطه مسئولیت خود در خصوص این موضوع موضع‌گیری و اطلاع‌رسانی کند.

شکی نیست که جامعه‌ی بالغ و سیاست‌ورز ایران از بین سخنان «رضا خاتمی»، «کدخدایی» و «دیگر مسئولان در این پرونده» می‌توانند تشخیص نهایی را بدهند و از بین سخنان طرفین ماجرا، پاسخ نهایی به پرسش‌های بی‌شمار خود در این پرونده را به‌دست آورند.