بی بی‌سی خوب شد؟

اما شادی واقعی زمانی به اردوگاه دلواپسان بازگشت که کاترین پرز شکدم با بی‌بی‌سی یعنی همان رسانه‌ای مصاحبه کرد که دلواپسان برای متهم کردن مخالفان سیاسی خود مدعی همکاری آنها با این شبکه می‌شوند. این بار بی‌بی‌سی فارسی در نقش یار کمکی دلواپسان ظاهر شد و برای اعلام برائت خودشان به این شبکه استناد می‌کردند. تسنیم ذوق زده از تیتر «کاترین شکدم به بی‌بی‌سی: نه جاسوس بودم، نه با مقامات ایرانی رابطه داشتم، نه به اسناد دسترسی داشتم» استفاده کرد. 

 بی بی‌سی رفیق کیهان شد؟

نکته قابل تامل به رویکرد کیهان نسبت به بی‌بی‌سی باز می‌گردد. این روزنامه با موضعگیری علیه افرادی که کاترین شکدم را جاسوس می‌خوانند نوشت: «با چه سندی، کاترین شکدم را جاسوس تلقی کرده‌اند؟ به صرف «گفته می‌شود»؟! سالانه هزاران خبرنگار یا فعال سیاسی غربی به کشور می‌آیند، از شخصیت‌ها مصاحبه و گفت‌وگو می‌گیرند یا با رسانه‌های ایرانی گفت‌وگو می‌کنند و این گفت‌وگوها منتشر می‌شود. اینکه یک تبعه خارجی به ایران بیاید، گفت‌وگو بگیرد و یا برخی مواضع کشورمان را تایید کند، چه ایرادی دارد؟ یا حتی اگر بعدا زیر حرفش بزند و نظر خود را تغییر دهد یا مثلا بگوید من مسلمان نشده بودم. الزاما آن می‌شود که فرد جاسوسی کرده یا موفق شده جاسوسی کند؟! ثالثا دو معیار برای تشخیص جاسوس وجود دارد؛ یکی اعلام رسمی دستگاه‌های امنیتی، دوم انتشار محتوای جاسوسی توسط جاسوس یا سرویس جاسوسی متبوع او. درباره کاترین شکدم چنین ادعایی چه از سوی مراجع امنیتی کشورمان یا سرویس‌های جاسوسی متخاصم مطرح شده است؟! روشن است که معیار جاسوس بودن یا نبودن یک فرد، شبکه بی‌بی‌سی نیست اما در مورد کاترین شکدم، نه دوست و نه دشمن سندی برای جاسوسی او ارائه نکرده‌اند و خود او در بی‌بی‌سی این ادعا را رد کرده است.»

این رسانه در دوگانه تایید یا رد سندیت بی‌بی‌سی مانده و در عین حال که اشاره کرده معیار جاسوس بودن یا نبودن افراد نباید بی‌بی‌سی باشد اما در پایان تصریح کرده که شکدم در بی‌بی‌سی ادعاها را رد کرده است بنابراین اصل را بر صحت آنچه دانست که از این شبکه پخش شد. 
  همکار دلواپسان است؟
نکته دیگر در آنچه کیهان منتشر کرد به آن بخش باز می‌گردد که اصل بر صحت ادعای شکدم مبنی بر عدم تخلفش است و می‌نویسد که «خود او در بی‌بی‌سی ادعای جاسوسی را رد کرده است.»

اینکه یک رسانه دلواپس به اعلام برائت شکدم از جاسوسی توجه می‌کند، نکته مثبتی است اما باید به این سوال پاسخ دهد که چرا در مواجهه با مخالفان سیاسی خودش در داخل کشور چنین رویکردی ندارد و حتی اتهاماتی را به آنها وارد می‌کند! این رویکرد کیهان اذهان را به سمت آنچه می‌برد که محمد سرافراز در اردیبهشت سال جاری مطرح کرد. جماران در آن مقطع به نقل از رئیس اسبق صداوسیما نوشت: «... در شبکه‌های اجتماعی فعالیت زیادی دارند و درباره افراد مختلف افشاگری و جنگ روانی راه می‌اندازند. حتی در مقطعی که رئیس سازمان بودم رادیو بی‌بی‌سی فارسی با اینها همکاری می‌کرد و علیه بنده به شکل‌های مختلف نقد و بررسی می‌کردند. این شبکه خطوط قرمزی داخل ایران داشت که هیچگاه به آنها نمی‌پرداخت!»